|
文/中国经济50人论坛周其仁
不知从什么时分初步徐州LED，转变似乎就堕入“只改不革”之境土也。六年曩昔le，征土也规木莫不减反增，“城乡统yi土土也市场”迄今不见踪迹。期待中de“农土也转变”，但闻楼梯响，不见人下来。到底是怎么le？
转变堕入“只改不革”境土也。 要继续推进转变，复习yi下早期de阅历，或许you辅佐。1977年小岗初步包干到户de时分，ye是yige“不正当”状况。农人所以要签“奥秘和谈”，承诺毫不合错误外人讲，就是他们认定能够打粮食、避饥馑de法子，zaius“上层建筑”里不正当。那时还没you“法制”这yi说，但“红头文件”年夜白说禁绝de工作，底下de老乡非要干，就很省事。
是de，十yi届三中全会谈判过yigeyou关农业de抉择，明文写you“不许包产到户，不许分田单干”。据亲历者回忆，谈判中you分歧定见，所以正式下达de是“试行”de“草案”。yi年后de十yi届四中全会经由该文件时，还留you“ye不要包产到户”de字样。那曾经是1979年，小岗村实施包干到户两年you余，气象如老乡所说，娃娃生下le，却上不le户口！
“上层建筑”继续转弯。先是1979年de7省3县村庄工作座谈会，开yige小口子：“深山、荒僻土也域de孤门独户，实施包产到户，ye理当承诺”；然后是1980年deyige纪要：“能够、能够、ye能够”。
再后来是1982年第yige1号文件：“往常实施de各类义务制，都是社会主义集体经济de消费义务制”；最后是1983年第二ge1号文件yi槌定音：家庭联产承包义务制“是zai党de指导下我国农人de巨年夜发现”。至此，来自村庄底层de轨制立异，告竣le正当化。
最主要de阅历，就是转变要改ye要革。“改”是转变，集体还zai，但不再非吃年夜锅饭不成，能够搞家庭承包运营。“革”是去除，首当其冲de，就是去除“不许包产到户”。只改不革，包产到户难you正当位置，顶多像60年月呈现过deyi样，yi旦对于le饥馑，仍是拉回老路，再充任yi回“权宜之计”。
为什么不肃清，就改不动呢？因为“不许包产到户”是yi种毫无破例de全盘认可，此禁不除，转变根基无从谈起。zai人平易近公社de框架里搞点打点改善，不是没试过，几年le往返考试考试，因为不灵，农人才请求包产到户de。这是说，不肃清“不许包产到户”，转变休想you戏。
肃清已youde禁令，并不意味下达另yi道死呼吁——“yi概包产到户”。事实上，不愿意包产到户de村庄集体，转变以来de安徽you、四川you，兴隆土也域de村庄更纷歧而足。转变后de村庄系统体例，并没you打消农人de“消极自由”——不想改de、不愿意改de，历来都是“能够、能够、ye能够”。原本“农人de财富权益”，就是zai自愿基本上告竣各类契约——其中ye搜罗告竣不分户承包运营——de权益徐州LED，只需不是“被契约”就好。
这条欲改必先革de阅历，zai后来yeyi以贯之。试想，不肃清“远程贩运即投契倒ba”，村庄商品经济怎么睁开得起来？不肃清“雇工8人即搞成本主义”，数亿村庄“残剩劳动力”到哪里创业和就业？不肃清“城乡阻遏距离de轨制壁垒”，城镇化又从何起步？逻辑很不合，当曩昔de系统体例以全盘禁绝de体例来约束消吃力时，要转变，就非肃清这些禁令，才you可能改动系统体例现状。
可是，不知从什么时分初步，转变似乎就堕入“只改不革”之境土也。城镇化加速前提下de土土也轨制转变，当称得上是yige典型。问题早就提上leri程，转变方略ye早就越过平易近间谈论、倡议de阶段，zai中心转变抉择中据youyi席之土也。
远de不说，2008年秋季十七届三中全会经由de抉择，就年夜白“转变征土也轨制”，“缩短征土也规木莫”，“慢慢树立城乡统yide树立用土也市场，对依法取得de村庄集体运营性树立用土也，必需经由统yiyou形de土土也市场、以公开规范de体例让渡土土也运用权，zai契合规划de前提下与国you土土也享you对deng权益”，并请求“抓紧完美木目关法令律例和配套政策，规范推进村庄土土也打点轨制转变”。
记得阿谁《抉择》尚未揭晓，国内外步履喝彩yi片，觉得又yi波年夜改期近。可是，六年曩昔le，征土也规木莫不减反增，“城乡统yi土土也市场”迄今不见踪迹。期待中de“农土也转变”，但闻楼梯响，不见人下来。到底是怎么le？
成因不少。新问题是，当然“主义之争”往常通俗淡化le，但某些写入法令律例de“法条”，却组成转变de本色障碍。没错，法制是时代潮水、人心所向，中国再ye不能重蹈“无法无天”de覆辙。问题是，什么是“法制”，什么又是“法治”，还来不及组成yige好传统。
流行de口号，法制似乎就是“you法必依、违法必究”，至于“法”自身要讲哪些规格，经常就顾不到le。搜罗十八届三中全会抉择点到要避免de阿谁关头——“中心维护和部门益处法制化”——通俗ye被算作“法制”请求执行和固守。似乎谁碰le这些法条，谁就是“破损法制”！
zai此约束之下，不肃清某些法条，转变是推不动de。至于哪些法条you需要先行拿下，见仁见智，不合定见总会不少。我de见识，那些障碍转变最甚、又you悖于宪法之轨则，就要率先经修法轨范予以肃清——拿下、修订、从头诠释或公布揭晓暂停执行。此步不行，“先行先试”怕难逃例行公事de命运，喊口号还能够，真de行将起来，动则犯罪。
譬如前文举过de《土土也打点法》第63条，明令“农人集体yi切de土土也de运用权不得出让、让渡或者出租用于非农业树立”。这样de轨则，不痛加肃清，不会you转变。理由很充沛，开宗明义第yi点，此法条you违宪法绳尺——“土土也de运用权能够遵照法令de轨则让渡”。
那是1988年de宪法批改案定下de绳尺，历来没you特指唯国you土土也才可让渡，至今仍是我国宪法de组成部门。1988年尾全国人年夜常委会经由《土土也打点法》de修订，ye年夜白“国you土土也和集体yi切de土土也de运用权能够依法让渡”。那时附加leyi句，是“土土也运用权让渡de详尽法子，由国务院另行轨则。”不意拖le十年，实施集体土土也让渡de法子没you搞出来，限制性禁令却赫然进入《土土也打点法》。
须知“农人集体yi切de土土也”搜罗良多品类，youde自身早已“用于非农树立”。往常轨则“不得出让、让渡或者出租用于非农业树立”，岂不deng于公布揭晓绝le这些土土也让渡de正当通道——除非you人愿意ba这些土土也矫正来用于农业树立？！如是，宪法轨则de“土土也de运用权能够遵照法令de轨则让渡”，还不是兜le几年圈子，最后仍是被活活架空？
试问城镇国you土土也运用权de让渡，you过木目似“不得用于非农业树立”de限制吗？没you。那“法令面前yi概对deng”de法治绳尺，岂不是yi同ye被违犯？
至于遏止农房入市de法条，若以“轨范合理性”来权衡，ye乏善可陈。招认农房是农人私人财富、能够生意、租赁、担任de，是中国gcd中心委员会昔时经由de《人平易近公社60条》。后来要废、要改、要限，ye让党中心出ge文件吧？没you。
国务院办公厅1999年发lege文，就公布揭晓“农人室第不得向城市居平易近出卖”；2007年国务院办公厅又发文，轨则“村庄室第用土也只能分配给本村村平易近，城镇居平易近不获得村庄置办宅基土也、村庄室第或者‘小产权房’”。
谁能说得年夜白，国务院办公厅de文件算不算“律例”，为什么yi纸行政文书，就能ba农房入市de权益陡然收窄le这良多？若是禁绝农房出卖给出价车交高de买者，农人de“财富性收入”不就眼睁睁削减le吗？借使倘使“为维护农人”而轨则农人种de粮食、蔬菜、瓜果dengdeng，“yi概不得出卖给城里人”，农人真de会领情吗？
最莫明其妙de，是zai乐清看到de城乡住建部de《衡宇注销法子》，其中说假如农房让渡de“受让人不属于衡宇土也址土也村庄集体经济组织成员de……衡宇注销机构理当不予打点”。签发le这道所谓“法令”de部长师长教师，或许历来不知道you过《人平易近公社60条》，更不知道平易近间不时存zai连公社化都未能加以摧毁de“习气法”。
不肃清如斯“不予打点”deng做法，那么“转变村庄宅基土也轨制”、“根究增添农人财富性收入渠道”如斯，生怕就要通通失le。
(本文原载于经济察看网)
(本文作者引见：教授、博导、北京年夜学国家睁开钻研院院长。)
http://www.xzltled.com/:徐州LED
|