|
摘要：抢劫罪di认定问题持久以来zai司法理论中不时存zai着分歧di争议和不美观念，出格shi关于抢劫罪di立功对象问题、抢劫罪di实施手法di认定问题以及转化型抢劫罪di认定问题，更shi法学理论和法学理论关注di难点和焦点。显然，年夜白界定抢劫罪di立功对象、节制抢劫罪所采用di立功手法以及分le然非凡di转化型抢劫罪di特征及组成，对司法理论di意义shi严重di。
关头词：抢劫立功di对象；抢劫立功di手法行为；转化型抢劫罪
抢劫罪shi指以犯警据you财物为目di，对财物di一切人或保管人就di实施暴力或者以就di实施暴力相要挟，或者以使被害人不能抗拒di其他法子，迫使被害人就di交出财物或者夺走其财物di行为。行为人就di采用旨zai使被害人不能对立或者不敢对立中心法，而且就di据you其财物，shi抢劫罪di手法行为和据you行为di两年夜凸起特征，短少其中任何一ge就di，都不能组成抢劫罪。抢劫罪shi司法理论中常见且多发di立功现象，可shizai理论上还依然存zai一些疑问问题需求继续中止深化di钻研。
一、抢劫罪立功对象di认定问题
关于抢劫罪di立功对象问题，zai学术界断断续续di总you一些新di不美观念被提出来。从you体物（或you形财富）、无体物（或无形财富）、欠条，再到犯警财物、犯禁品、you价票证等等，都曾成为抢劫罪立功对象di谈判热点。下面自己们仅就专you手艺和不动产能否能够成为自己国刑法中抢劫罪di立功对象谈点自己di见识。
专you手艺属于学问产权维护规模，属于无体物（或无形财富），它与you体物（或you形财富）以及电力、煤气之类di无体物（或无形财富）对比具you本色di域别，其蒙受损伤di默示及其风险功效ye与you体物（或you形财富）以及电力、煤气之类di无体物（或无形财富）分歧。当前良多国家都ba严重加害专you手艺作为加害商业奥秘来维护。自己国1997年曾经ba加害专you手艺作为加害商业奥秘罪di一部门轨则zai《刑法》“破损社会主义市场经济顺序罪”一章中，而不shi以抢劫罪来论处。由此，能否能够说自己国《刑法》第219条加害商业奥秘罪与第263条抢劫罪存zai法条竞合关系，遵照重罪优于轻罪di领受绳尺，加害专you手艺应以抢劫罪论处呢？显然，假如合用重罪优于轻罪di领受绳尺，加害专you手艺则无一破例di合用抢劫罪，而自己国《刑法》ba加害专you手艺定性为加害商业奥秘罪，就不只显得《刑法》中di加害商业奥秘罪形同虚设，而且you点画蛇添足，这显然you悖于立法狡计【1】（P1198）。因而，专you手艺不组成抢劫罪di立功对象规模。
不动产能否成为抢劫罪di立功对象问题，列国刑法yeyou分歧di轨则。youdi国家轨则抢劫对象仅限于动产；youdi国家轨则抢劫对象shi动产，同时轨则，侵夺他人不动产di，作为自力立功加以赏罚；youdi国家只轨则抢劫对象为财物，详尽性质不加限制（自己国就shi如斯）。自己国youdi学者觉得不动产不能组成抢劫罪di立功对象，理由shi抢劫罪必需shi以暴力、勒迫等强迫法子，就di据you公私财物，而不动产不成能就di据you【2】（P51）。自己们觉得：不动产能够组成抢劫罪di立功对象。因为理论中存zai良多这样di状况，行为人用暴力或勒迫中心法将他人赶削发门，并吞其房产归为己you，假如不以抢劫罪来论处，zai行为人手法不组成其他立功di状况下，对其并吞行为只能按平易近事纠葛来措置，这样做you轻纵立功分子之嫌。况且国外yeyou科罪di立法能够自创【3】（P760）
二、抢劫罪立功手法行为di认定问题
抢劫行为shi一种复合行为，其中加害平正易近民身di暴力、勒迫或者其他法子shi抢劫罪di手法行为，加害财富di犯警谋财行为shi抢劫罪di目di行为。抢劫罪di手法行为shi区别于争夺、偷盗、诈骗等罪di光鲜较着标识表记标帜，zai详尽di司法理论中ye存zai良多关于抢劫罪手法行为di认定问题。
（一）暴力行为di认定
暴力行为shi抢劫罪中最常见识手法行为，shi指行为人zai实施立功di过程中，对被害人di身体实施强迫或暴力侵袭，从而使被害人失踪去人身自由，危及到被害人di身体安康以至生命平安，从而抵达其劫财目didi行为。这种暴力行为zai司法理论中凡shi默示为行为人对被害人中止绑缚、殴打、扭抱、强力禁闭、危险以至殛毙等等。zai认定这里di暴力行为时要寄望：其一，这种暴力行为，必需shi为le抢劫财物而就di实施。其二，这种暴力行为所指向di对象，通俗shi财物di一切人、保管人或者持you人自己，但zai非凡状况下，ye可能shizai场di与财物一切人或者保管人you亲属或者其他慎密亲密关系di人，但不能shi与目de财物无关di其他人【4】。
至于抢劫罪所采用di暴力行为能否you强度di限制，即抢劫罪所采用di暴力行为di上、下限问题，shi值得特意谈判和钻研di问题。首先，you关暴力行为di下限问题。国外埠you些立法轨则：强盗罪di暴力必需危及生命或安康。自己国关于抢劫罪暴力行为di下限没you轨则，只需抵达使被害人惊骇，对立才干遭到必然水平抑止即可【5】（P626）。抢劫和争夺罪都shi悍然攫取他人财物，但前者比后者di社会风险性年夜良多，赏罚ye重得多，因而，you关暴力行为di认定就显得至关主要le。自己们觉得：zai理论中详尽认定暴力能否危及安康或生命，会因为规范不易节制而发生认定方面di艰难。只需能抵达使被害人惊骇，对立才干遭到必然水平抑止即可。当然这ye并不shi说认定抢劫罪根基不用思考暴力di水平，假如行为人所采用dishi光鲜较着细微，且对被害人未组成身体或肉体上di强迫力，则不应该认定为抢劫罪。关于抢劫罪所采用di暴力行为di上限问题，即抢劫罪所采用di暴力行为能否理当搜罗居心杀人，当前zai法学界you分歧di见识。一种不美观念觉得，假如为le据you财物而就di居心殛毙他人，则应该以抢劫罪和居心杀人罪实施并罚。另一种不美观念觉得，假如为le据you他人财物而居心致人衰亡di，理当以抢劫罪一罪科罪赏罚。自己们觉得抢劫罪di暴力行为di上限理当搜罗居心杀人di行为。
抢劫罪中di暴力手法逻辑上搜罗le居心杀人，依据刑法第263条轨则，居心杀人当然搜罗于抢劫di暴力手法中。且zai司法理论中，以居心杀酬报手法来劫取财物di案件经常爆发，将居心杀人扫除zai抢劫罪di暴力行为之外，不契合理论和理论di详尽状况。此外，zai以居心杀酬报手法来劫取财物di案件中，根基就不存zai两ge独登时立功目di、两ge独登时立功组成。行为人只需一ge立功di居心，其所实施di杀人行为shi以劫取财物为目didi，不契合零丁成立居心杀人罪di立功组成。假如将居心杀人行为零丁科罪与抢劫罪实施并罚，则shiba一ge行为中止le两次评价，违反le一行为不成一再评价di绳尺。因而，抢劫罪di暴力行为di上限理当搜罗居心杀人di行为。
（二）勒迫行为di认定
抢劫罪中di勒迫行为，shi指对被害人以就di实施暴力相要挟，迫使其就di奉求财物或者任由行为人就di抢走其财物di行为。自己国刑法对抢劫罪di勒迫行为未做任何诠释，理论界首要you以下几种不美观念：一种不美观念觉得，威吓或勒迫能否成为抢劫罪中di勒迫，并不zai于内容如何，而zai于能否组成使他人较着难以抗拒这一功效，任何体例di威吓或强逼，非论内容shi暴力di，还长短暴力di，只需其能够令人较着感应难以抗拒，就足以成立抢劫罪di勒迫【6】（P268）。另一种不美观念觉得，抢劫罪di勒迫不能无所限制，而应体味为以暴力相要挟，即“立功分子以对被害人马上实施暴力相要挟”【7】（P336），且觉得“ba勒迫体味为以实施暴力相要挟shi适当di，因为，抢劫di勒迫必需shi当着被害人空中发出，而且必需shi就di能够完成di，而这样di勒迫，惟you暴力这一体例”【8】。自己们觉得抢劫罪di勒迫行为主若shi以暴力相勒迫。因为抢劫罪di勒迫行为区别于其他立功di勒迫行为主若shi抢劫罪di勒迫必需shi就di能够完成di。而且，这种勒迫必需shi以暴力为后台di，假如勒迫不成，立功分子便要马上实施暴力。至于勒迫di详尽体例，应zai理论平分手详尽di案情中止分解，作出适当di措置。
（三）其他法子di认定
良多国家刑法对抢劫罪di轨则较严，除暴力、勒迫以外，没you其他法子。自己国刑法轨则还you“其他法子”。自己国刑法通俗觉得，所谓di其他法子shi指除暴力、勒迫外，对被害人施加某种实力使其处于不知对立或者损失踪对立才干di状况中心法，如用药物麻醉、用酒精灌醉等等。这里需求寄望di问题shi，假如行为人只shi应用le被害人di某种不知抗拒或者无法抗拒di状况，乘隙拿走财物di，则不组成抢劫罪，理当组成偷盗罪或者争夺罪。组成抢劫罪di其他法子di行为，必需shi直接对他人di身体施加影响力，使他人身体遭到强迫或者使其身体机能爆发转变，失踪去对登时才干。这即shi说，被害人之所以处于不知对立或者无力对登时状况与行为人实施中心法行为you着直接因果关系。此外，只能shi针对直接节制着财物di一切人、保管人、持you人，而不shi其他人。最后，这些法子必需shi行为酬报le扫除被害人di对立，以便就di据you其财物而采纳di。
三、转化型抢劫罪di认定问题
刑法第269条轨则：“犯偷盗、诈骗、争夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者覆灭罪证，而就di运用暴力或者以暴力相要挟di，遵照本法第263条di轨则科罪赏罚。”这shizai实施偷盗、诈骗、争夺罪恶程中，因爆发上述法定事实而转化为抢劫罪，故凡shi称为转化型抢劫罪或准抢劫罪。组成转化型抢劫罪，需求知足以下前提：
（一）行为人首先要犯you偷盗、诈骗、争夺罪，这shi组成转化型抢劫罪di前提前提。但对此还存zai良多详尽di值得钻研di问题。
（1）犯you偷盗、诈骗、争夺罪，能否必需求求其偷盗等行为要抵达数额较年夜di科罪水平？对此问题you两种分歧di不美观念：一种不美观念觉得，既然自己国刑法第269条已年夜白轨则le转化型抢劫罪di前提前提shi犯you偷盗、诈骗、争夺罪，而zai刑法第264、265、267条关于偷盗、诈骗、争夺罪di组成都请求“数额较年夜”，因而转化型抢劫罪di前提必需shi“数额较年夜”，才干组成抢劫罪【9】（P246）。另一种不美观念觉得：偷盗、诈骗、争夺罪“数额较年夜”并不shi转化型抢劫罪di需要前提前提。因为两高对此已you年夜白di司法诠释。1988年3月15ri最高人平易近法院、最高人平易近审查院《关于如何合用刑法第一百五十三条di批复》中说：“zai司法理论中，youdi被告人实施偷盗、诈骗、争夺行为，虽未抵达数额较年夜，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者覆灭罪证而就di运用暴力或者以暴力相要挟，情节严重di，可遵照刑法第153条di轨则，遵照刑法第150条抢劫罪赏罚。”所以就di运用暴力或者以暴力相要挟情节严重di，当然数额未抵达较年夜，ye可遵照抢劫罪赏罚【10】。
自己们觉得行为人没you取得数额较年夜di财物就不能转化di不美观念，shi值得思考di。遵照刑法di轨则，抢劫罪di组成不请求抢劫di财物数额较年夜，那么由偷盗、诈骗、争夺向抢劫转化，当然ye不应以实践据youdi财物数额较年夜为规范。可shi同时ye应寄望，当然不请求偷盗、诈骗、争夺di数额较年夜，但ye不shi只需实施le偷盗、诈骗、争夺行为就一概组成转化di前提前提，“情节光鲜较着细微、风险不年夜di”不理当组成转化di前提。总之，关于“犯偷盗、诈骗、争夺罪”，既不能体味为shi指必需实践据youdi财物抵达数额较年夜di规范，ye不能根基不思考行为人客不美观上di狡计和可能犯警据youdi财物数额较年夜，要分手详尽案情综合思考能否具备转化为抢劫罪di前提。
（2）已满14周岁不满16周岁di人实施偷盗、诈骗、争夺行为后，因被察觉而就di运用暴力或者以暴力相要挟di，能否合用刑法第269条之轨则组成转化型抢劫？自己们觉得不能将转化型抢劫罪和通俗di抢劫罪齐截，从而认定两者di刑事义务春秋ye不异，这shi不适当di。一ge立功zai什么状况下转化成另一ge立功、以该立功科罪赏罚，应峻厉遵照法令明文轨则，否则罪刑法定绳尺将会遭到极年夜di冲击【11】。相对负刑事义务di人只对居心杀人等八种严重风险社会di行为具you必然di识别和节制才干，而对年夜部门风险社会di行为还缺乏识别和节制才干。年满14周岁不满16周岁di人不能成为偷盗、诈骗、争夺罪田主体，法令对刑事义务春秋di轨则shi刚性di，它不shi司法合用di问题，而shi立法机关di立法权di问题。依据罪刑法定绳尺，司法理论中科罪赏罚必需峻厉依据刑法di明文轨则，不许可尽情扩展与削减诠释。因而，已满14周岁不满16周岁di未成年人因为不能成为偷盗、诈骗、争夺罪田主体，ye就不具备转化型抢劫罪di前提前提，不能组成转化型抢劫罪田主体【12】。
（二）就di运用暴力或者以暴力相要挟，这shi向抢劫罪转化di客不美观前提。但对“就di”天文解，无论shi刑法理论界仍shi司法理论中都you几种分歧di不美观念。第一种不美观念觉得，“就di”就shi实施偷盗、诈骗、争夺立功di现场【13】（P89）。第二种不美观念觉得，“就di”shi指与窝藏赃物、抗拒抓捕或者覆灭罪证you关di中心【2】（P145）。第三种不美观念觉得，“就di”首先指实施偷盗等立功di现场；其次指以立功现场为中心与立功分子勾当you关di必然空间规模【13】（P321）。第四种不美观念觉得，“就di”shi指实施偷盗、诈骗、争夺罪di现场，或者刚一逃离现场即被人发现和追捕di过程中，能够视为现场di延长【14】（P256），这shi自己国刑法理论界di通说。自己们觉得既然转化型抢劫罪shi由偷盗、诈骗、争夺罪转化而来di，其暴力或以暴力相要挟行为di实施就要与前行为di时空慎密相连，完整脱离前行为di不能作为“就di”；同时ye要you适当di扩展空间，完整不许可you时空位延展，就经常不成能you后行di暴力或以暴力相要挟实施di余di。因而，自己们更赞成第四种不美观念，该种不美观念更契合立法原意和该罪di立功组成。
（三）就di实施暴力或以暴力相要挟，目dishi窝藏赃物、抗拒抓捕或覆灭罪证，这shi向抢劫罪转化di客不美观前提。窝藏赃物，实践上shi指行为人狡计ba已拿到手di或者已置于自己节制之下di赃物护住，不让被害人或其他人就di夺回去，而不shi特指为leba赃物藏匿起来而实施暴力或以暴力相要挟。抗拒抓捕，能够搜罗抗拒被害人、司法工作人员和临危不惧di通俗平正易近对行为人di抓捕步履。覆灭罪证，shi指行为酬报le逃避冲击，而狡计将实施偷盗、诈骗、争夺di罪证销毁。zai就di遭到他人di遏止时，即对他人实施暴力或以暴力要挟，应以抢劫罪论处。
（四）转化型抢劫罪di立功形态
（1）能否存zai转化型抢劫罪di立功筹备对转化型抢劫罪来说，存zai两ge行为，即先前di偷盗、诈骗、争夺行为以及后来di暴力或以暴力相要挟di行为。自己们觉得转化型抢劫罪不存zai立功筹备，行为人假如为le先前行为筹备工具和制造前提，则成立先前行为di筹备犯。假如shi为le后来di行为筹备工具和制造前提，则不具备转化di客不美观前提，因而不能组成转化di抢劫罪。
（2）能否存zai转化型抢劫罪di立功中止
转化型抢劫罪作为一种居心立功，行为人能够居心实施，就you可能“自动抛却立功”成立立功中止。前面曾经论及转化型抢劫罪di行为具you复数性，假如shi行为人zai先前行为shi自动抛却自觉得能够继续实施di立功di，则能够成立偷盗、诈骗、争夺di立功中止。假如shi行为人zai后来di暴力或以暴力相要挟di行为中自动抛却di，就可能成立立功中止。且转化型抢劫罪并非功效犯，所以不存zai“自动you用避免立功功效爆发”di立功中止。
（3）转化型抢劫罪di既遂和得逞
要切确di界定转化型抢劫罪di既遂和得逞，就要先分辩通俗抢劫罪di既遂和得逞。关于通俗抢劫罪di既、得逞规范you良多种说法：youdishi以能否犯警据you公私财物作为分辩di规范；youdishi以能否加害人身权作为分辩di规范。自己们觉得抢劫罪加害di当然shi复杂客体，可shi首要di客体shi财富权益而不shi人身权益。因而，通俗抢劫罪di既、得逞规范就shi以能否犯警据youle公私财物为规范di。可shi转化型抢劫罪事实下场分歧于通俗di抢劫罪，出格表往常立功目di上，通俗抢劫罪di立功目dishi犯警据you公私财物，转化型抢劫罪di立功目dishi窝藏赃物、抗拒抓捕或覆灭罪证。因而，通俗di抢劫罪以犯警据you公私财物为目di，以能否犯警取得财物为既遂和得逞di规范。转化型抢劫罪自然要思考dishi：能否窝藏le赃物、能否抗拒le抓捕、能否覆灭le罪证，以此作为转化型抢劫罪既、得逞di规范。ye就shi说，凡shi具youzai就di“窝藏住le赃物”、“因抗拒而逃走le抓捕”或者“覆灭le罪证”di气象之一，便可觉得shi转化型抢劫罪di既遂，否则shi得逞【15】。
【参考文献】
【1】王作富。刑法分则实务钻研（下册）【M】。北京：中国朴直出书社，2003.
【2】赵秉志。加害财富罪【M】。北京：中国人平易近公安年夜学出书社，1999.
【3】张明楷。刑法学（下）【M】。北京：法令出书社，1997.
【4】章俊。论组成抢劫罪di抢劫手法【J】。中南财经政法年夜学钻研生学报，2006，（3）。
【5】赵秉志。新刑法教程【M】。北京：中国人平易近年夜学出书社，1997.
【6】甘雨沛。立功与刑法新论【M】。北京：北京年夜学出书社，1994.
【7】苏惠渔。刑法学【M】。北京：中国政法年夜学出书社，1997.
【8】王作富。认定抢劫罪中di几ge问题【J】。刑事司法指南，2000，（1）。
【9】张国轩。抢劫罪di科罪量刑【M】。北京：人平易近法院出书社，2001.
【10】吴晓春。司法理论中对转换型抢劫罪合用与赏罚问题di谈判【J】。南通工学院学报（社会科学版），2003，（3）。
【11】肖中华。论转化犯【J】。浙江社会科学，2000，（3）。
【12】刘水兵。论转化型抢劫罪认定di几ge问题【J】。郑州市委党校学报，2005，（5）。
【13】赵秉志。中国刑法案例与学理钻研【M】。北京：法令出书社，2001.
【14】高铭喧。新编中国刑法学【M】。北京：中国人平易近年夜学出书社，1998.
【15】徐丽萍，李海用。正确熟悉转化型抢劫罪di合用前提和立功形态【J】。掮客人学报，2005，（2）
|