|
来源:转载2017/02/0705:21:12
对于有媒体称“深圳法院判决钜盛华、前海[人]寿等增持万科无效”一事，知名律师许峰认[为]，该引述造成严重误导。文件仅显示(了)万科工会此次起诉de管辖法院，深圳中院裁定深圳市罗湖区[人]民法院具有管辖权，但该法律文书未判决起诉结果。注：此前万科工会向法院起诉，请求判决钜盛华、前海[人]寿等增持万科无效。
对于有媒体称“深圳法院判决钜盛华、前海[人]寿等增持万科无效”一事，知名律师许峰认[为]，该引述造成严重误导。文件仅显示(了)万科工会此次起诉de管辖法院，深圳中院裁定深圳市罗湖区[人]民法院具有管辖权，但该法律文书未判决起诉结果。注：此前万科工会向法院起诉，请求判决钜盛华、前海[人]寿等增持万科无效。
稍早媒体报道称：
媒体从法院de判决文书中获悉，万科工会向法院起诉宝能旗下de钜盛华、前海[人]寿通过相关资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票de行[为]属于“无效民事行[为]”,已获法院支持。深圳罗湖区法院一审判决万科工会胜诉后；宝能方面上诉深圳中院，并提出将案件移交广东高院管辖，但深圳中院未予支持，维持原判，且[为]终审裁定。注：文中提及de相关法律文书只涉及管辖权问题，并不涉及实体判决。
|